Новости

Арбитражный управляющий должен проанализировать имущественное положение должника еще и для того, чтобы в будущем гарантированно получить свои средства и не оказаться среди кредиторов с безнадежной дебиторской задолженностью

21 октября 2019 года начал действовать Кодекс Украины по процедурам банкротства (КУзПБ). Одной из новелл, которая была отражена в книге IV «Восстановление платежеспособности физического лица», является внедрение так называемого института банкротства физического лица.

Денежный вопрос

Внедряя этот институт, законодатель имел целью достичь социального и экономического эффектов от реализации положений КУзПБ на практике. Социальным эффектом должно быть снятие напряжения в обществе в связи с увольнением физических лиц от значительной задолженности перед кредиторами, в том числе и перед финансовыми учреждениями, которая накапливалась годами. Экономический эффект должен был заключаться в улучшении имущественного положения физических лиц-должников после освобождения от долгов и возможности «начать финансовую жизнь сначала».

Напомним, что воспользоваться правом на освобождение от долгов через банкротство могут физические лица и физические лица-предприниматели исключительно по собственной инициативе путем подачи соответствующего заявления в хозяйственный суд по месту нахождения должника.

Одним из требований для открытия производства по делу о неплатежеспособности физического лица, предусмотренных статьей 116 Кодекса Украины по процедурам банкротства, является представление вместе с заявлением об открытии производства доказательств авансирования на депозитный счет суда вознаграждения управляющего реструктуризацией за три месяца выполнения полномочий (в 2021 году – 34 050 грн).

Законодателем установлено способ урегулирования неплатежеспособности физического лица исключительно по заявлению должника. Складывается ситуация, при которой лицо, которое попало в сложное материальное положение, может воспользоваться инструментом освобождения от долгов через процедуры банкротства, только если заплатит 34 050 грн вознаграждения арбитражному управляющему.

Одной из основных причин низкого спроса на услуги арбитражного управляющего по восстановлению платежеспособности специалисты называют именно обязательность авансирования должником на депозитный счет суда вознаграждения управляющего реструктуризацией за три месяца исполнения полномочий. Проблема заключается в том, что должнику, как правило, негде взять такую ​​сумму и, соответственно, он не в состоянии подать заявление об открытии производства по делу о неплатежеспособности, чтобы избавиться от долгов.

Конечно же, эта норма требует доработки, но в таком формате, чтобы арбитражным управляющим гарантировалось право на получение вознаграждения, что регламентировано статьей 43 Конституции Украины.

В поисках выхода

Есть ли выход из этой ситуации сейчас?

Постановлением Верховного суда в составе коллегии Кассационного хозяйственного суда от 19 ноября 2020 года по делу № 910/726/20 (постановление) предложено достаточно интересный механизм, чтобы избежать авансирования вознаграждения управляющего реструктуризацией при подаче в суд заявления должником. Выводы заключаются в следующем.

Законодатель не предусмотрел никаких альтернативных возможностей авансированию на депозитный счет суда оплаты услуг управляющего реструктуризацией за три месяца выполнения им полномочий, что является гарантией со стороны государства оплаты труда этого лица на время формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве и соответствует гарантиям на оплату труда в соответствии с частями 2, 6 статьи 43 Конституции Украины.

Указанное не лишает возможности должника (физического лица) заключить соглашение с арбитражным управляющим, который согласится на условиях отсрочки оплаты в реализации имущества должника исполнять полномочия управляющего реструктуризацией по делу о банкротстве этого лица. Поэтому, соответственно, оба лица (должник и арбитражный управляющий) могут подать в суд вместе с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве обращение о назначении управляющего реструктуризацией в дело о банкротстве физического лица.

Местный суд может рассмотреть представленные документы в качестве альтернативы мирному урегулированию правоотношений по оплате вознаграждения арбитражного управляющего и принять соответствующее решение о возможности удовлетворения заявления должника, исследовав всю совокупность предоставленных им доказательств в обоснование неплатежеспособности физического лица.

Как видим, предложенный в постановлении вариант является достаточно действенным, однако не лишает обязанности должника в будущем осуществить расчет по соглашению о рассрочке оплаты с управляющим реструктуризацией. Со своей стороны арбитражный управляющий должен проанализировать имущественное положение должника на предмет наличия имущества, которое подлежит реализации в процедуре, чтобы в будущем гарантированно получить свои средства и не оказаться среди кредиторов с безнадежной дебиторской задолженностью.

Установить паритет

Кроме того, действующей редакцией КУзПБ не установлено каких-либо критериев соразмерности размера вознаграждения и объема предоставляемых арбитражным управляющим услуг.

Единственным критерием определения размера вознаграждения арбитражного управляющего является определенная кратность к минимальной заработной плате, и это гарантированно ежемесячно.

Довольно часто возникает ситуация (особенно в ликвидационной процедуре), когда оспариваются судебные решения в рамках дела, имущества у должника нету, процедура длится значительное время, а арбитражный управляющий лишь формально представляет отчеты. Однако в настоящее время оплата услуг арбитражного управляющего начисляется и в будущем взимается судами из кредиторов.

При таких условиях необходимо внести изменения в КУзПБ, которыми нужно установить критерии определения соразмерности размера вознаграждения и объема предоставляемых арбитражным управляющим услуг, а именно:

— сложности дела и предоставленных арбитражным управляющим услуг;

— времени, затраченного арбитражным управляющим на предоставление соответствующих услуг;

— объема предоставленных арбитражным управляющим услуг.

Однако для тщательной подготовки действенных изменений необходимо осуществить основательные исследования и обсудить эти изменения с профессиональным сообществом арбитражных управляющих. Только таким образом можно достичь определенного консенсуса, который бы устроил всех участников отношений.

Взаимосвязанные категории

Так что вопрос доступа к процедурам банкротства и восстановления платежеспособности физического лица и оплата услуг арбитражного управляющего являются взаимосвязанными категориями, которые требуют совершенствования нормативного регулирования на законодательном уровне.

Юрий МОИСЕЕВ, Советник ЮК L..I.Group, «Юридическая практика» №№ 31-32, 2021